blog

安全座椅更有可能为救援飞行员工作

<p>7月,联邦政府将开展一系列针对澳大利亚救济计划工作的试点计划所有18至30岁失业超过一年且有工作经验要求的求职者将参加该计划或减少或停止他们的收入支持付款该计划是有争议的 - 有充分理由首先,它可能不起作用相反,它可能会伤害它适用的人我们可以预见到这一点,因为霍华德政府试图为20世纪90年代和21世纪初的救济计划在2004年的一项研究中,墨尔本大学经济学家Jeff Borland和Yi-Ping Tseng发现,为贫困计划做旧工作的参与者退出失业金的可能性较小</p><p>换句话说,唯一的真实证据我们有关于救济计划的这些工作表明他们可能对任意目标人群造成伤害澳大利亚已经拥有最少的人口之一经济合作与发展组织的一些紧张的失业救济计划,其中包括一些最严格的求职和监督要求关键问题是年轻人是否真正成为问题如果青年失业真的是一场危机,我们会期望年轻人占很大比例</p><p>澳大利亚失业总人数下图显示了自1978年以来15-24岁澳大利亚失业人口比例的趋势.15-24岁失业人口比例是过去30年来最低水平之一</p><p>澳大利亚的一些地区确实有非常高的青年失业率因此,我们当然希望救济试点项目的新工作针对这些领域政府选择试点地区的理由是:......他们代表了广泛的大都市和非大都市地区,拥有不同的劳动力市场,并且通常具有较高的青年失业率在这个主张中,我将政府在多尔目标区域的工作映射到澳大利亚选举委员会的界限,并使用国会大厦的一致性表来覆盖澳大利亚统计局(ABS)发布的小地理区域的青年失业统计数据</p><p>对于那些分散在澳大利亚各地的42名选民而言,这些地区的青年失业率并不高,42个选民的简单随机抽样结果表明,青年失业率平均大约等于选民的工作率</p><p>表明,福勒地区的工作选择与青年失业率没有很大关系,这也是Borland和Tseng 2004年霍华德政府推出的研究结果所发现的结果因此,选择了与选举有关的福勒地区的工作政治</p><p>如果我们假设政党是理性的并且寻求最大化其席位数,那么如果潜在后果包括丧失政治支持,那么假设他们不太可能实施有争议的政策是合理的</p><p>这种后果将在边缘选民中得到敏锐的感受,政治支持可能意味着政治权力的丧失如果我是一个边缘选民的联盟议员,我当然不希望为我的选民提供这项工作中的其中一项工作,因为我们知道有关工作的有效性的工作下图显示了与接受多尔飞行员工作(y轴)相关的预测概率(实线)和90%置信区间(波段),作为青年失业(x轴)的边际(红色)和非边缘(蓝色)选民无论实际青年失业水平如何,非边缘选民获得救济试点工作的估计概率要高得多他估计边际选民的平均青年失业率约为5%和30%,非边缘选民的青年失业率相同</p><p>这种关联可能反映了向政治权力选民提供不受欢迎政策的政治风险那么为什么根本没有为救济计划工作</p><p>与5月预算的许多方面一样,救济方案的工作可以为澳大利亚日益激进的保守运动提供有价值的功能 年轻人正在享受“社会安全无尽的夏天”的叙述是一种情感上的情感神话,将青年置于“其他”范畴</p><p>如果面对“权利时代”,

查看所有